一般フォーラム

\@for を真似て

% \@for NAME := LIST \do {BODY}{LAST}

で最後の一要素に対してはBODYではなくLASTを実行するような \@for@last を書いてみました. が, 動きません. どこがわるいのでしょうか...


\def\@fornoop@last#1\@@#2#3#4{}

\def\@for@last#1:=#2\do#3#4{\edef\@fortmp{#2}\ifx\@fortmp\@empty \else
\expandafter\@forloop@last#2,\@nil,\@nil,\@nil,\@nil\@@#1{#3}{#4}\fi}

\def\@forloop@last#1,#2,#3,#4\@@#5#6#7{\def#5{#1}\ifx #5\@nnil \else
{\ifx #2\@nnil #7 \else #6 \fi}
\def#5{#2}\ifx #5\@nnil \else{\ifx #3\@nnil #7 \else #6 \fi}
\@iforloop@last #3,#4\@@#5{#6}{#7}\fi\fi}

\def\@iforloop@last#1,#2,#3\@@#4#5#6{\def#4{#1}\ifx #4\@nnil
\let\@nextwhile\@fornoop@last \else
{\ifx #2\@nnil #6 \else #5 \fi}\relax\let\@nextwhile\@iforloop@last\fi\@nextwhile#2#3\@@#4{#5}{#6}}

とりあえず
TeX by topicとか
定評のあるマクロの本を読んでから
latex.ltxとかを解析するのが
結局近道なのでしょう
＃TeX Bookも必須か

>(2) 何故同じような書き方をしても (a,X,X,X) (b,c,d,a) のような違いになるのかを教えていただきたいです.

私にはなぜこれが「同じような」と言えるのか
さっぱりわからないのですが・・・明らかに
順番が違うから同じには見えないです．

\def\vector #1,#2 ;{
\let\i=X
\begin{pmatrix}
#1 \@for \i := #2 \do { \\ \i }
\end{pmatrix}
}

において\vec a,b,c ;
の展開を追いかける
_はスペース

#1 = a
#2 = b,c_

#1 \@for \i := #2 \do { \\ \i }
は
a \@for \i := b,c_ \do { \\ \i }
という形
まず \def\i{b}に相当することが起こる
のだが！
最初に \\ があるので，ここで表のセルが終わり
この\def\i{b}はなかったことになる
＃一般的な言語でいうところの変数のスコープの問題

したがって\let\i=Xが生き残って
a \\ X
に相当する事態になる．
以降，同じことが続いて結局
(a,X,X,X)になるという寸法


次：こっちは当然そうなるとしかいえないような
\def\vector #1,#2 ;{
\let\i=X
\begin{pmatrix}
\@for \i := #2 \do { \i \\ } #1
\end{pmatrix}
}

において\vec a,b,c ;
の展開を追いかける
_はスペース

#1 = a
#2 = b,c,_

まずは
\@for \i := b,c_ \do { \i \\ } a
という形
最初に\iをXに\letしたって
\@forで\iを一回一回再定義するわけだから
結局 \let\i=X は意味がなくて
\@forは素直に実行されて
(b,c,d,a)
です．

=========
マクロの構築は・・・もっと素直にやれば
というか・・・・
\@tforみたいなものを
さらにpmatrix環境のような
ややこしいものの中で触るから混乱する．

a,b,c,dというリストをもらったら
まず，そのリストそのものを
a\\b\\c\\d
に変換して
その文字列をマクロに定義してから
pmatirix環境の中に突っ込めばいいのでは？

さあ，やってみよう

===================
とここまで書いて・・・ふととあるサイトをみたら
もう答えがでてた・・・orz
盗作みたいになってしまった・・・
だが投稿する！(^-^;