昔はLatexで原稿を書いていたのですが、最近はMSWordで書いています。LATEXは、アンインストールしてしまいました。文献データベースは、JABREFがあるので、今でもBIBTEXベースでやってます。文献スタイルファイル（BST)も持っています。他のLATEX実行ファイルをインストールすることなく、原稿における文献リストの部分(拡張子がBBLなファイル)だけ、BIBTEXで出力させたいのです。MSWordベースだと拡張子がAUXなファイルを発生させるのが、至難なので、実行ファイルとしてのBIBTEX単体では、BBLファイルは作成できませんかね？LATEXをインストールするとMSWordを使っているときにフォントメニューに「cmii12」とかが、ズラズラ出てくるのが辛いので、LATEXはなるべくならインストールしたくないのです。参照する文献は、すべて英語で、殆どJOURNALのみです。ですので、文字コード絡みの設定は不要だと申し添えます。ご助言の程よろしくお願いします。
> 他のLATEX実行ファイルをインストールすることなく、
> 原稿における文献リストの部分(拡張子がBBLなファイル)だけ、
> BIBTEXで出力させたいのです。
> MSWordベースだと拡張子がAUXなファイルを発生させるのが、
> 至難なので、実行ファイルとしてのBIBTEX単体では、
> BBLファイルは作成できませんかね？
これは出来ないですね。ただし，aux ファイルは簡単なものならば“手作り”できるので，
「手作り aux ファイル」+「お持ちの文献スタイル bst ファイル」 +「データベース bib ファイル」
で BibTeX を実行できます。
しかし，LaTeX をインストールしたくない理由として書かれている
> LATEXをインストールするとMSWordを使っているときにフォントメニューに
> 「cmii12」とかが、ズラズラ出てくるのが辛いので、
という現象が，私は経験ありません。単純に W32TeX あるいは TeX Live のインストーラを
使って LaTeX をインストールしただけならば，Windows そのもの
（c:/windows/fonts フォルダの中）にフォントはインストールされないはずなのですが…。
> 原稿における文献リストの部分(拡張子がBBLなファイル)だけ、
> BIBTEXで出力させたいのです。
> MSWordベースだと拡張子がAUXなファイルを発生させるのが、
> 至難なので、実行ファイルとしてのBIBTEX単体では、
> BBLファイルは作成できませんかね？
これは出来ないですね。ただし，aux ファイルは簡単なものならば“手作り”できるので，
「手作り aux ファイル」+「お持ちの文献スタイル bst ファイル」 +「データベース bib ファイル」
で BibTeX を実行できます。
しかし，LaTeX をインストールしたくない理由として書かれている
> LATEXをインストールするとMSWordを使っているときにフォントメニューに
> 「cmii12」とかが、ズラズラ出てくるのが辛いので、
という現象が，私は経験ありません。単純に W32TeX あるいは TeX Live のインストーラを
使って LaTeX をインストールしただけならば，Windows そのもの
（c:/windows/fonts フォルダの中）にフォントはインストールされないはずなのですが…。
>> LATEXをインストールするとMSWordを使っているときにフォントメニューに
>> 「cmii12」とかが、ズラズラ出てくるのが辛いので、
>
>という現象が，私は経験ありません。単純に W32TeX あるい>は TeX Live のインストーラを
>使って LaTeX をインストールしただけならば，Windows そのもの
>（c:/windows/fonts フォルダの中）にフォントはインストールされないはずなのですが
昔昔のwin32TeX+dvioutが標準的であった時代に，
Windowsの方にBaKoMaのTTF形式のComputerModern一式を
インストールするといろいろ便利でした
（明らかに処理が早く綺麗なものができたのです）．
たぶん，これだと思います．
>> 「cmii12」とかが、ズラズラ出てくるのが辛いので、
>
>という現象が，私は経験ありません。単純に W32TeX あるい>は TeX Live のインストーラを
>使って LaTeX をインストールしただけならば，Windows そのもの
>（c:/windows/fonts フォルダの中）にフォントはインストールされないはずなのですが
昔昔のwin32TeX+dvioutが標準的であった時代に，
Windowsの方にBaKoMaのTTF形式のComputerModern一式を
インストールするといろいろ便利でした
（明らかに処理が早く綺麗なものができたのです）．
たぶん，これだと思います．
> 昔昔のwin32TeX+dvioutが標準的であった時代に，
> Windowsの方にBaKoMaのTTF形式のComputerModern一式を
> インストールするといろいろ便利でした
私のところは今でもこれです。
最近は使われないというのは、
pdf化してしまうからということでしょうか？
dviout で dvi ファイルを表示・印刷する使い方であれば
BaKoMaのTTFでよいのですよね？
## 自分だけおかしなことをやっているのではないかと
## 心配になったので。
## 余談ですが、TTF なので Word で cmr を使ったりもできて、
## ときおり遊んでいます。
> Windowsの方にBaKoMaのTTF形式のComputerModern一式を
> インストールするといろいろ便利でした
私のところは今でもこれです。
最近は使われないというのは、
pdf化してしまうからということでしょうか？
dviout で dvi ファイルを表示・印刷する使い方であれば
BaKoMaのTTFでよいのですよね？
## 自分だけおかしなことをやっているのではないかと
## 心配になったので。
## 余談ですが、TTF なので Word で cmr を使ったりもできて、
## ときおり遊んでいます。
ありがとうございます。
たしかに昨今のPCなら欧文PKフォントを作るのは
あっという間ですね。
あと気になるのは品質面だと思って、比較してみました。
BaKoMa の TTF を Windows でレンダリングしたものと、
PKフォントで表示したものを拡大して比較してみました。
添付ファイルが比較画像で、
cmmi10 を 1.1倍に拡大した文字を600dpiでラスタイズしたものです。
左側の「dx」がTTFで、右側の「dx」がPKフォントです。
ラスタイズの結果が細部で異なっているようですね。
どっちが好ましいかしら？
## 元の話題から外れてしまってすみません
たしかに昨今のPCなら欧文PKフォントを作るのは
あっという間ですね。
あと気になるのは品質面だと思って、比較してみました。
BaKoMa の TTF を Windows でレンダリングしたものと、
PKフォントで表示したものを拡大して比較してみました。
添付ファイルが比較画像で、
cmmi10 を 1.1倍に拡大した文字を600dpiでラスタイズしたものです。
左側の「dx」がTTFで、右側の「dx」がPKフォントです。
ラスタイズの結果が細部で異なっているようですね。
どっちが好ましいかしら？
## 元の話題から外れてしまってすみません
