こちらでも検証してみました。
[テスト用文書ソース]
%\special{pdf:tounicode UTF8-UTF16}% ToUnicode 有無を切り替える
Here's the
\special{pdf:dest <E29883> [@thispage /XYZ @xpos @ypos null]}%
SNOWMAN (UTF-8).
\bigskip
Here's the
\special{pdf:dest <FEFF3020> [@thispage /XYZ @xpos @ypos null]}%
POSTAL-FACE (UTF-16).
\special{pdf:docview << /PageMode /UseOutlines >>}
\special{pdf:outline [-] 1 % SNOWMAN, UTF-8
<< /Title <E29883> /A << /S /GoTo /D <E29883> >> >>}
\special{pdf:outline [-] 1 % SNOWMAN, UTF-16
<< /Title <FEFF2603> /A << /S /GoTo /D <FEFF2603> >> >>}
\special{pdf:outline [-] 1 % POSTAL-FACE, UTF-8
<< /Title <E380A0> /A << /S /GoTo /D <E380A0> >> >>}
\special{pdf:outline [-] 1 % POSTAL-FACE, UTF-16
<< /Title <FEFF3020> /A << /S /GoTo /D <FEFF3020> >> >>}
\bye
結果：
| リンク元 | リンク先 | ① dvi ToUni有 |
② 旧xdv ToUni無 |
③ 旧xdv ToUni有 |
④ 新xdv ToUni無 |
⑤ 新xdv ToUni有 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UTF-8 | UTF-8 | ○ | ○ | × | × | ○ |
| UTF-16 | UTF-8 | × | ○ | ○ | × | × |
| UTF-8 | UTF-16 | × | ○ | × | ○ | × |
| UTF-16 | UTF-16 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ |
dvi： uptex + dvipdfmx
旧xdv： xetex + xdvipdfmx（TeX Live 最新）
新xdv： xetex + xdvipdfmx（W32TeX 最新）
修正の目的は、「①と⑤を同じにすること」であり、確かにそれは実現できています。しかし、（少なくとも自分の感覚としては）XeTeX では ToUnicode を指定することは一般的でなく、②と④（そしてその中でも最初のパターン「UTF-8・UTF-8」）が“最も自然な使い方”でしょう。その観点から見ると、残念ながら劣化していることになります。