名前: . 日時: 2012-01-06 16:52:01 IPアドレス: 59.134.169.*
>>56531 ＞\expandafter\ifx \@chapapp \appendixname ＞としても、うまく行きました。 そのようなコードを用いたのでは，一般にはうまくいきません． # 現実的ではない例ですが，そこは問わないことにして…… \def\@chapapp{\relax\relax 第} とでもしてみると，（たいていの場合）\@chapapp と \appendixname の それぞれが「与える文字列」は異なる一方，上記の引用部分のような比較では \ifx での比較結果は「真」として処理され（るだけでなく，タイプセット結果には 余計なごみが現れ）ます． ・練習問題1：いったい何と何が比較されて，そのようなことになるのですか． ・練習問題2：次の記述と，上記の引用部分での処理とを比較してください． \edef\@tempa{\@chapapp} %%% LaTeX を前提とする場合，\edef よりも \protected@edef を用いたほうが %%% よいかといった点も問題になるが，本質的ではないので \edef で例示（次の行も同様）． \edef\@tempb{\appendixname} \ifx\@tempa\@tempb <付録部分と思われる箇所での処理> \else <付録部分以外と思われる箇所での処理> \fi # もっとも，このようにしたところで「付録部分であるか」ということとは # 別の条件を考えている点には変わりありません． # もっと丁寧に（あるいは正確に）付録部分であるか否かを判定させようとするのであれば， # \newif で新しいフラグを導入してそのフラグを \appendix の際に立てる # ようにしたほうがまだ安全です．
この書き込みへの返事：