名前: . 日時: 2009-06-14 00:05:51 IPアドレス: 59.134.169.*
>>53268 奥村さんのコメントに ＞\begin{align} ＞ m &= \sqrt{(p^0)^2 +(p^1)^2 +(p^2)^2+(p^3)^2+p^0p^1+p^0p^2+p^0p^3+p^1p^2} \nonumber \\ ＞ &\qquad \overline{{}+p^2p^3+p^3p^1+p^1p^0+p^2p^0+p^3p^0+p^2p^1+p^3p^2+p^1p^3} ＞\end{align} ＞なんて書かないですよね。普通は とありますが，「普通はそのようには書かない」というよりむしろ そのような記述は NG です． # 私は，ほかの方とは異なり「露骨に」ものを言うことにいたします． 実際，数や式の上に上線を付ける記法はあり，上記のような記述は \sqrt{...} を 2 行に分けて書いたもの と認識されるよりもむしろ 「1 行目の根号付きの式」と「2 行目の上線付きの式」 と認識される可能性が多分にあります． # 2 行目の先頭の + の上にまで上線が付いているのが妙なところかも # しれませんが，2 行目の先頭に積の記号（省略可能）を補えば意味は通じます． ほかの個所で (…)^{1/2} の形式を採用していないという状況で 特定の式のみ (…)^{1/2} の形式が用いてあったとしても， （読む側からすれば）冒頭に引用した「誤読を故意に誘発するかのような 記述」よりはまだマシなのですが…… ＞ここに1/2を使用すると、他の部分も 1/2を使用することになり、 そういうのは「余計な気遣い」だと思います． 一部の式のみ (…)^{1/2} の形式で書いたとしても何もおかしいことは ありませんし，（子供相手のものを書いているというのでもなければ） 読者の側でも「紙面の都合でそう書いた」ことくらいはわかります． # どうしても (…)^{1/2} の形式を避けたいのでしたら，むしろ， # 私が例示した記述の後者（根号の中身を別の文字で表す記述）を # 用いたほうがよいかと思いますが？
この書き込みへの返事：